Solar를 GLM 파생으로 단정할 근거는 없다

이승현 부사장이 잘 정리해주신 듯. 현재까지 공개된 기술 자료만을 기준으로 볼 때, Solar 모델이 from scratch가 아니라는 점을 결정적으로 반박할 증거는 확인되지 않았다고 보는 것이 타당해 보인다.

코사인 유사도는 파생 여부를 가릴 수 없다

제기된 의혹은 LayerNorm 등 일부 지표(코사인 유사도)에 대한 해석에 크게 의존하고 있는데, 이들 지표는 모델 파생 여부를 판단하기에 통계적 유의성과 식별력이 거의 없는 지표임이 분명해 보인다는 것이다.

Q·K·V, 어텐션, MoE 라우터, 토크나이저 등 핵심 지문 영역에서는 오히려 파생 모델 가설을 반박하는 결과만 반복적으로 확인되었을 뿐이다. 이는 초기 의혹 제기의 실험 설계 자체가 부적절했음을 보여준다. 따라서 현재까지의 기술적 증거만 놓고 보면 Solar를 GLM 파생 모델로 단정할 근거는 없다는 결론이 타당해 보인다.

그럼에도 건강한 논쟁의 출발점

그런 점에서 이번 논쟁은 모델 전반의 구조적·계층적 일치를 입증하는 엄밀한 검증 방법론이 제시되지도 않은 상태에서 나온 성급한 결론이었다고 볼 수 있다.

그럼에도 불구하고 대규모 AI 모델의 계보·재현성·검증 기준에 대해 업계가 어떤 증거와 방법론을 요구해야 하는지를 되묻게 하는, 건강한 기술적 논쟁의 출발점으로 평가할 수는 있다.