AI 시대의 지정학은 예측이 아니라 대비다

“AI 시대의 전략은 하나의 단일한 결과나 ‘유일하게 옳은 정책’을 예측하는 데 덜 집중하고, 오히려 확률적으로 사고하는 데 더 많은 비중을 두어야 한다. 이 매트릭스를 활용하려면 정책결정자들은 우선 가장 가능성이 높다고 판단하는 ‘기준 시나리오’를 설정해야 한다. 그리고 각 주요 정책 제안을 그 기준 시나리오에 비추어 검증해야 한다. 즉, 자신이 처해 있다고 믿는 세계에서 그 정책이 실제로 타당한가를 따져야 한다. 동시에, 비록 가능성이 낮다고 보더라도 미국이 가장 취약해지고 위험이 극대화되는 세계들(예컨대 ‘월드 원’(World One: 핵무기 개발 경쟁이 AI 영역에서 벌어지는 세계)과 같은 상황)에서 최악의 결과를 피하거나 완화하기 위해 무엇을 할 수 있는지도 판단해야 한다. 그 다음에는 전략을 기준 시나리오에 맞추되, 가장 도전적인 세계들 속에서도 견딜 수 있도록 회피·완충 전략을 병행해야 한다.”

여덟 개의 ‘가능한 세계’

‘인공지능 시대의 지정학’이란 AI 경쟁을 단일한 미래 시나리오로 예측하는 접근을 경계하고, 불확실성을 전제로 한 전략 설계를 제안하는 것이다.

이 글은 AI 발전 경로(초지능 도달 여부), 기술 추격의 난이도, 중국의 전략적 태도라는 세 축을 교차해 여덟 개의 ‘가능한 세계’를 제시하며, 각 세계에 따라 미국의 정책 선택은 전혀 달라질 수 있다고 분석했다.

예컨대 초지능이 가능하고 추격이 어려운 상황에서 중국이 전면 경쟁에 나선다면, 이는 사실상 AI 군비경쟁으로 이어져 대규모 국가 동원과 강력한 기술 통제가 요구된다. 반대로 기술 모방이 쉽고 확산이 빠른 세계에서는 봉쇄보다 글로벌 배치와 표준 선점이 핵심 전략이 된다.

어느 세계에서든 공통으로 중요한 것

저자들은 컴퓨트·반도체·에너지 같은 물리적 기반, 동맹과의 협력, 그리고 위험 관리 체계 구축이 대부분의 시나리오에서 공통적으로 중요하다고 강조했다.

결국 AI 시대의 지정학은 미래를 정확히 예측하는 문제가 아니라, 여러 가능성에 대비해 전략을 유연하게 조정하는 문제라는 것이다. 특정 가정에 모든 정책을 걸기보다, 변화하는 기술 환경에 따라 선택지를 재설계할 수 있는 국가만이 AI 질서를 주도할 수 있다는 것이다.

*출처: Sullivan, Jake; Feldman, Tal. “Geopolitics in the Age of Artificial Intelligence: Strategy and Power in an Uncertain AI Future.” Foreign Affairs. January 27, 2026. (Online edition). https://www.foreignaffairs.com/united-states/geopolitics-age-artificial-intelligence