AISI는 연구소인가, 실행 조직인가

국가AI안전연구소 김명주 소장을 모시고 국가 AI안전생태계 조성방안에 관한 세미나를 가졌다. 오늘 토론을 통해 가장 크게 느낀 점은, 현재 인공지능안전연구소(AISI)가 지향하는 목표와 실제 설계·운영 구상 사이에 존재하는 긴장과 괴리가 보다 분명히 드러났다는 점이다.

사업방향 발표 전반에서는 AISI를 세계 수준의 AI 안전 연구소, 나아가 글로벌 AI 안전 논의와 평가를 선도하는 핵심 기관으로 자리매김시키려는 문제의식과 의지가 확인되었다. 그 방향성 자체는 충분히 공감할 만했다.

정체성이 모호해 보였다

다만 동시에, 구체적으로 제시된 과제와 추진 방식은 국내 표준·인증, 가이드라인, 자율인증 등 기존의 국내 제도·사업 구조에 과도하게 결합되어 있고, 여러 부처 및 기관의 업무를 지원하는 데 급급하다는 인상을 주었다. 이로 인해 과연 AISI가 글로벌 AI 안전 평가와 위험 분석에 집중하는 독립적 연구·평가기관인지, 아니면 국내 정책 이행과 사업을 뒷받침하는 실행 조직인지 그 정체성이 다소 모호해 보였다. 이러한 혼선은 AISI의 역할과 기대 수준을 명확히 설정하는 데 있어 중요한 과제로 남는다.

무엇을 하지 않을 것인가

결국 현재의 AISI 발전 구상은 ’세계 수준의 AI 안전 연구소’를 지향하면서도, 실제로는 국내 표준·인증 사업 구조에 지나치게 포획된 상태에 놓여 있는 것으로 보인다. 이 괴리가 해소되지 않는다면, 한국의 AI 안전 전략은 국제적 신뢰 확보와 신속한 대응이라는 두 가지 측면 모두에서 제약을 받을 수밖에 없을 것이다.

향후에는 AISI가 무엇을 ’하지 않을 것인지’를 포함해 역할을 보다 선명하게 정리하고, 글로벌 AI 안전 생태계에서 한국이 기여할 수 있는 고유한 강점과 집중 영역을 명확히 설정하는 논의가 필요하다고 생각한다.