소버린 AI 2.0: 연결하되 종속되지 않기

미중 경쟁은 모델 성능에서 규칙 설계로 옮겨갔다

오늘 세미나에서 토론하고자 한 문제의식은 결국 소버린 AI 2.0의 모색이었다. 최근 에이전트 AI 경쟁이 본격화되면서 미중 AI 패권경쟁은 이제 모델 성능을 넘어섰다. 향후 국제질서의 기술-안보-시장 규칙을 누가 설계할 것인가를 다투는 ‘메타 경쟁’으로 전환되고 있다.

미국은 프런티어 모델·반도체·클라우드를 동맹 중심의 ‘클럽재’로 재편하고 있다. 중국은 오픈웨이트와 저비용 생태계를 앞세워 글로벌 영향력을 넓히고 있다. 기술격차가 빠르게 좁아지는 가운데 개방과 통제의 경계도 국익에 따라 수시로 바뀌고 있다.

고립적 자립도, 전면적 종속도 아니어야 한다

따라서 한국의 포스트 소버린 AI 전략은 모든 것을 독자 개발하는 고립적 자립도, 어느 한 진영에 대한 전면적 종속도 아니어야 한다. 독파모 개발 및 AI주권을 적극 추구하면서도 전략적 상호의존성과 연결성의 끈을 놓지 않아야 한다.

즉 독파모를 최소한의 전략적 레드라인으로 확보하되, 복수의 모델·클라우드·반도체를 조합하고 전환할 수 있는 능력을 갖춰야 한다는 것이다. 핵심 데이터와 에이전트의 판단·행동 기록을 국내에서 통제하는 능력도 함께 필요하다.

결국 백서인 교수님이 말씀하신 것처럼 “연결하되 종속되지 않는 것”, 그리고 반도체·제조업·피지컬 AI를 협상력 있는 전략자산으로 만들어 글로벌 생태계에서 대체하기 어려운 위치(구조적 포지셔닝)를 선점하는 것이 소버린 AI 2.0의 핵심이라 하겠다.

전력과 데이터센터가 빠지면 소버린 AI가 아니다

또한 하정우 전수석이 언급했듯이, ‘소버린 AI 2.0’에는 모델·데이터·반도체뿐 아니라 전력과 데이터센터 등 에너지 인프라가 반드시 포함돼야 한다. AI 경쟁이 풀스택·에이전트·피지컬 AI 경쟁으로 확장되면서, 안정적이고 경제적인 전력을 확보하지 못한 국가는 GPU와 모델이 있어도 이를 자율적으로 운용할 수 없기 때문이다.

결국 AI 주권은 기술의 국적보다 전력–반도체–컴퓨팅–데이터–모델–산업을 잇는 전체 공급망의 병목을 얼마나 스스로 통제하고, 위기에도 지속할 수 있느냐의 문제다.