소버린 AI 2.0: 연결하되 종속되지 않기
에이전트 AI 경쟁으로 미중 패권 다툼이 규칙을 누가 설계하느냐를 겨루는 ‘메타 경쟁’으로 옮겨갔다. 고립적 자립도 전면적 종속도 아닌 한국의 소버린 AI 2.0 전략을 정리한 세미나 메모.
Topic
반도체
논평 9편, 단상 4편.
1 / 1 쪽 · 13편
글로벌 GPU 생태계와 한국의 NPU를 잇다
샌프란시스코 일정에서 가장 의미 있었던 협력. 글로벌 GPU 생태계와 한국의 NPU·소프트웨어·시스템 역량을 연결해 메모리 경쟁력이 국내 AI 기업의 성장으로 이어질 길이 열렸다.
메모리 공급국을 넘어 ‘AI 생산 플랫폼’으로
‘샌프란시스코 AI 선언’을 읽는 관점. 반도체–컴퓨팅–데이터–산업–피지컬 AI를 하나로 잇는 생산 플랫폼 구상과, 그 성패를 투자액이 아닌 무엇으로 평가해야 하는지에 대한 제언.
한국은 AI 강국이지만 AI 주권국가는 아니다
AI 활용과 산업 기반은 세계 3위권이지만 모델·GPU·인재는 여전히 해외에 기댄다. 여기에 AI 보안 주권을 하나 더 얹어야 한다고 봤다. 앞으로 2~3년이 골든타임.
소버린 AI의 지정학, 그리고 한국의 자리
‘소버린 AI의 비전’ 논문은 AI 주권을 자율성과 회복탄력성의 결합으로 정의하고 여섯 층위로 각국을 비교한다. 미국 중심 시각이라는 한계를 짚으면서, 한국이 민주주의형 소버린 AI로 갈 가능성을 살폈다.
AI 패권의 축이 모델에서 인프라로
미국 여러 주가 전력·물·환경을 이유로 AI 데이터센터 건설을 막고 있다는 기사에 붙인 논평. 경쟁의 축이 모델에서 에너지·입지·전력망 같은 인프라 거버넌스로 옮겨가고 있다고 봤다.
한국의 AI 주권은 결핍의 부산물이 아니다
CSIS는 한국의 AI 주권을 상호의존 속에서 통제 가능한 강점을 확보하는 문제로 봤다. 여기에 반론을 붙인다. 반도체와 통신망, 제조 데이터를 함께 가진 한국의 의존은 협상 여지가 있는 선택적 의존이다.
K-반도체가 서서히 치고 올라오는건가?
글로벌 순위에서 삼성전자가 15위, SK하이닉스가 30위에 올랐다. K-반도체가 서서히 치고 올라오는 것 아니냐는 물음 한 줄을 순위표 사진과 함께 남긴 짧은 기록이다.
양자보안은 암호 알고리즘만의 문제가 아니다
양자내성암호(PQC) 도입은 암호 방식을 바꾸는 문제가 아니라 시스템 전체의 부담을 키우는 변화다. NPU가 CPU의 짐을 덜어주는 구조까지 PQC 전환 계획에 들어가야 한다는 논평.
누가 더 강한 울타리를 치느냐의 싸움
지난 10여 년의 미중 기술 경쟁을 관세에서 수출통제·투자제한·보조금으로 누적된 구조적 경쟁으로 정리했다. 결론은 더 뛰어난 기술이 아니라 누가 더 강력하고 자립적인 정책적 울타리를 치느냐의 싸움이라는 것.
확보한 GPU가 특정 대기업에 집중돼 있다
엔비디아 GPU 26만 장 확보를 다룬 기사에 실린 인터뷰. 자원이 특정 대기업에 몰리지 않도록 스타트업·중소기업·공익적 AI 연구에도 분산돼야 한다는 발언을 옮겼다.
GPU 26만장, 이제 공은 한국에 있다
엔비디아 GPU 26만 장 확보는 도착점이 아니라 출발점이다. 데이터센터와 전력망, 국산 AI 반도체 생태계, 공부하는 리더십, AI 자원의 공공성까지 남은 과제를 정리했다.
A100에서 GB200으로, 기술주권의 상징
박태웅 의장의 글을 읽고 남긴 짧은 논평. A100에서 GB200으로의 도약을 단순한 GPU 확보가 아니라 기술주권 확보의 상징적 사건으로 읽었다.